XXXIV/156/2013
| jakiego organu | Rady Gminy Sochaczew |
|---|---|
| z dnia | |
| w sprawie | rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy. |
| na podstawie | art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Rada Gminy Sochaczew uchwala, co następuje: |
| status uchwały | obowiązująca |
§ 1
Uznaje się za niezasadną skargę Pana ..................... .................... z dnia 15 stycznia 2013 r. na działalność Wójta Gminy Sochaczew w związku z zarzutami nieprawidłowości do jakich doszło podczas wydawania decyzji o warunkach zabudowy na wniosek Iwony i Mariusza Skorupskich, decyzji podziałowych działki nr 6/2 położonej we wsi Chodakówek oraz innych nieprawidłowości w działalności Wójta związanych z wydaniem w/w decyzji.
§ 2
Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady do poinformowania skarżącego o sposobie załatwienia skargi.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Uzasadnienie
W dniu 15 stycznia 2013 r. do rady Gminy Sochaczew wpłynęła skarga Pana ........................ ......................... na działalność Wójta Gminy Sochaczew w przedmiocie nieprawidłowości przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy na wniosek Iwony i Mariusza Skorupskich. W skardze podniósł, iż wójt wydając decyzję naruszył jego prawo dożywotniej i bezpłatnej służebności osobistej jakie mu przysługuje na działkach objętych powyższą decyzją. Zarzucił Wójtowi bezczynność w przedmiocie wyjaśnienia fałszerstw aktów notarialnych i innych dokumentów będących dowodami przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy oraz nie uwzględnienie faktu, iż przed sądem toczy się postępowanie o zwrot darowizny, min. działek na którą wydano decyzje.
Skarga dotyczy również bezczynności Wójta w przedmiocie wstrzymania budowy budynku mieszkalnego przez małżonków Skorupskich, wymeldowania Krzysztofa Walisiewicza oraz nieprawidłowości przy wydawaniu decyzji podziałowych działki nr 6/2 położonej we wsi Chodakówek.
Ponadto wniósł o rozpatrzenie sprawy odmowy wydania skarżącemu zezwolenia na wycięcie drzew.
Nad skargą Pana ...................... ....................... pracowały Komisje Rady Gminy. W toku postępowania wyjaśniającego ustalono co następuje:
Decyzją z dnia z dnia 24 sierpnia 2010 r, nr 108/2010,. znak: PP 7331.108.2010 Wójt Gminy Sochaczew orzekł o ustaleniu na wniosek Państwa Iwony i Mariusza Skorupskich, zamieszkałych Chodakówek 23A, 96-500 Sochaczew warunków zabudowy dla potrzeb budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ewid.. 6/5, 6/6 i 6/7 wraz ze zjazdem z przyległej drogi wojewódzkiej we wsi Chodakówek, w gminie Sochaczew.
W dniu 24 listopada 2010 r. do Urzędu Gminy wpłynął wniosek Pana ................ ................... o wznowienie postępowania w tej sprawie.
Wniosek został uzasadniony brakiem udziału ..................... ................. jako strony w postępowaniu bez własnej winy - wnioskodawca nie został powiadomiony o wszczęciu postępowania na wniosek Państwa Iwony i Mariusza Skorupskich, nie otrzymał również decyzji. W uzasadnieniu wniosku Pan Walisiewicz wskazał, iż działki objęte decyzją Wójta Gminy Sochaczew są obciążone służebnością na jego rzecz.
Decyzją z dnia 31 grudnia 2010 r., znak: PP 7329/42/2010 Wójt Gminy Sochaczew odmówił wznowienia postępowania w spawie zakończonej w/w decyzja ostateczną.
W dniu 24 maja 2011 r. w sprawie KOA/263/Ar/11 Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzje Wójta Gminy Sochaczew z dnia 31 grudnia 2010 r., znak: PP 7329/42/2010 i sprawę przekazało organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2011 r., znak: PP 7331/108.1/2010/2011 Wójt Gminy Sochaczew wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wójta Gminy Sochaczew z dnia 24 sierpnia 2010 r, nr 108/2010,. znak: PP 7331.108.2010 w sprawie ustalenia na wniosek Państwa Iwony i Mariusza Skorupskich, zamieszkałych Chodakówek 23 A, 96-500 Sochaczew warunków zabudowy dla potrzeb budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ewid.. 6/5, 6/6 i 6/7 wraz ze zjazdem z przyległej drogi wojewódzkiej we wsi Chodakówek, w gminie Sochaczew.
Decyzją nr 145/2011 z dnia 10 października 2011 r. (znak sprawy PP 7331/108/2010/2011) stwierdził wydanie z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej Wójta Gminy Sochaczew z dnia 24 sierpnia 2010 r, nr 108/2010,. Znak: PP 7331.108.2010 w sprawie ustalenia na wniosek Państwa Iwony i Mariusza Skorupskich, zamieszkałych Chodakówek 23A, 96-500 Sochaczew warunków zabudowy dla potrzeb budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ewid.. 6/5, 6/6 i 6/7 wraz ze zjazdem z przyległej drogi wojewódzkiej we wsi Chodakówek, w gminie Sochaczew z uwagi na fakt, iż .............. .................. miał interes prawny do udziału w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu. Od powyższej decyzji Pan .............. ................... nie odwołał się.
Stan prawny działek opisanych w skardze jest następujący:
Umową darowizny z dnia 28 grudnia 1990 r. sporządzoną przez notariusza Bogusławę Brodowicz z Państwowego Biura Notarialnego w Żyrardowie – Oddział w Sochaczewie za nr repertorium A 10.626/90 .......... i Gabriela małżonkowie Walisiewicz darowali swojemu synowi Krzysztofowi Walisiewicz nieruchomość rolną zawierającą 4,67 ha, oznaczona numerami 6/2 i 35, położoną we wsi Chodakówek.
Krzysztof Walisiewicz ustanowił na rzecz swych rodziców dożywotnią i bezpłatną służebność osobistą, polegająca na prawie zamieszkiwania w dwóch izbach w budynku mieszkalnym od strony południowej jak również dożywotnie i nieodpłatne użytkowanie nieruchomości obszaru 30 arów gruntu w miejscu według wyboru .
Decyzją Wójta Gminy Sochaczew z dnia 28.02.2000 r., znak GGr.6011-2/3/00 nastąpił podział działki 6/2 na działki oznaczone numerami 6/3 i 6/4.
Działka nr 6/4 na mocy decyzji Wójta Gminy Sochaczew z dnia 08.12.2000 r., znak GGr.6011-2/27/00 została podzielona na działki 6/7 i 6/8.
Działka nr 6/3 na mocy decyzji Wójta Gminy Sochaczew z dnia 08.12.2000 r., znak GGr.6011-2/28/00 została podzielona na działki 6/5 i 6/6.
W dniu 17 marca 2000 r. Pan Krzysztof Walisiewicz sprzedaje umową notarialną sporządzoną przez notariusza Jolantę Demczyszyn za nr rep. A 1236/00 Jackowi i Monice małż. Majcher w/w działkę nr 6/3 położona we wsi Chodakówek.
Powyższym aktem Pan ............... .................. nieodpłatnie zwolnił działkę nr 6/3 z dożywotnich świadczeń na jego rzecz.
Świadczenie osobiste na rzecz Gabrieli Walisiewicz wygasły na skutek jej śmierci w 1993 r. (akt zgonu USC Sochaczew nr 135/1993)
W kolejnych latach działki powstałe z podziału działki 6/2 były przedmiotem obrotu.
Na podstawie umowy sprzedaży i zamiany z dnia 11.02.2001 r. sporządzonej przez notariusza Jolantę Demczyszyn znak nr rep. A 169/01 właścicielami działek oznaczonych numerami 6/5 i 6/8 stają się Krzysztof i Grażyna małżonkowie Pietrzak, zaś działki nr 6/7 Jacek i Monika małżonkowie Majcher.
W dniu 17 czerwca 2008 r. Sąd Rejonowy w Sochaczewie w sprawie I Co 361/02 przysądził na rzecz Krzysztofa Pietrzaka własność nieruchomości położonej we wsi Chodakówek, oznaczonej numerami 6/7 i 6/6 za cenę 70.300,- zł, która w całości została zapłacona.
Umową darowizny z dnia 10.05.2010 r. sporządzoną przez notariusza Wiesława Grabarka za nr rep. A 4883/2010 Krzysztof i Grażyna małżonkowie Pietrzak darowali swojej córce Iwonie Skorupskiej działki oznaczone numerami 6/5, 6/6 i 6/7 położone we wsi Chodakówek.
W dniu 31 maja 2010 r. na mocy umowy darowizny sporządzonej przez notariusza Wiesława Grabarka za nr rep. A 5866/2010 w/w działki 6/5, 6/6 i 6/7 weszły w skład wspólnego majątku małżeńskiego Iwony i Mariusza Skorupskich.
Małżonkowie Skorupscy w dniu 14.06.2010 r. wystąpili o ustalenie warunków zabudowy dla działek 6/5, 6/6 i 6/7. W załączniku graficznym do wniosku wnioskodawcy przewidywali posadowienie budynku mieszkalnego na działce nr 6/6. Wg projektu zagospodarowania terenu budynek mieszkalny został naniesiony na działki 6/5 i 6/6.
W dniu 24 sierpnia 2010 r, decyzją nr 108/2010,. znak: PP 7331.108.2010 Wójt Gminy Sochaczew orzekł o ustaleniu, na wniosek Państwa Iwony i Mariusza Skorupskich, zamieszkałych Chodakówek 23A, 96-500 Sochaczew warunków zabudowy dla potrzeb budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ewid.. 6/5, 6/6 i 6/7 wraz ze zjazdem z przyległej drogi wojewódzkiej we wsi Chodakówek, w gminie Sochaczew.
Na podstawie w/w ustalonego stanu faktycznego działki oznaczone numerami 6/5 i 6/6 (powstałe z podziału działki 6/3) nie są obciążone służebnością osobistą na rzecz Pana .............. ..................... Działka nr 6/7 mimo nabycia jej w toku postępowania egzekucyjnego komorniczego nie została zwolniona z służebności osobistej na rzecz Pana ................ .................
Działka 6/7 jest wolna od zabudowań a małżonkowie Skorupscy nie kwestionują dożywotniej służebności osobistej Pana ................. ............. Pan ............... ............ prawo użytkowania gruntu ma również zagwarantowane również na działkach oznaczonych numerami 6/8 i 35.
Nie może natomiast decydować co do zagospodarowania działek 6/5 i 6/6. Jego prawa do tych działek wygasły w dniu 17 marca 2000 r. na skutek jego oświadczenia złożonego przed notariuszem Jolantą Demczyszyn. (akt notarialny rep A. 1236/00).
W świetle powyższego zarzuty skarżącego wobec Wójta są bezzasadne. Należy w tym miejscu podkreślić, że Pan .......... ......... jak wspomniano wyżej nie odwołał się od decyzją nr 145/2011 z dnia 10 października 2011 r. (znak sprawy PP 7331/108/2010/2011). Zostały w niej szczegółowo wyjaśnione wszystkie zarzuty skarżącego.
Poruszona w skardze kwestia wymeldowania Krzysztofa Walisiewicza z adresu Chodakówek 23, dotyczy właściciela tej nieruchomości, któremu skarżący skutecznie uniemożliwia zamieszkanie na jej terenie.
W przedmiocie innych zarzutów podniesionych w skardze należy stwierdzić, iż Rada Gminy nie ma prawa do oceny działań, które nie leżą w kompetencji Wójta Gminy.
Rada Gminy oraz Wójt Gminy nie mają kompetencji do oceny spraw toczących się przed sądami cywilnymi miedzy Panem .............. .................. oraz jego synem Krzysztofem Walisiewiczem oraz do oceny wiarygodności aktów notarialnych Również w/w organy nie mają kompetencji w sprawie wstrzymania budowy budynku mieszkalnego przez małż. Skorupskich.
Wójt Gminy nie jest również osobą uprawnioną do wzywania Krzysztofa Walisiewicza i małż. Pietrzak celem konfrontacji i wyjaśniania jak napisał skarżący „fałszerstw aktów notarialnych wraz z dokumentami.
Odnośnie zarzutu odmowy wydania zgody na wycięcie drzew sprawa jest w toku. Pan ................. ............... zaskarżył decyzje Wójta do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Rada nie stwierdziła żadnych uchybień proceduralnych przy wydawaniu tej decyzji
Mając powyższe na uwadze Rada Gminy uznała skargę Pana ............. ................ na działalność Wójta za bezzasadną.
Uznaje się za niezasadną skargę Pana ..................... .................... z dnia 15 stycznia 2013 r. na działalność Wójta Gminy Sochaczew w związku z zarzutami nieprawidłowości do jakich doszło podczas wydawania decyzji o warunkach zabudowy na wniosek Iwony i Mariusza Skorupskich, decyzji podziałowych działki nr 6/2 położonej we wsi Chodakówek oraz innych nieprawidłowości w działalności Wójta związanych z wydaniem w/w decyzji.
§ 2
Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady do poinformowania skarżącego o sposobie załatwienia skargi.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Uzasadnienie
W dniu 15 stycznia 2013 r. do rady Gminy Sochaczew wpłynęła skarga Pana ........................ ......................... na działalność Wójta Gminy Sochaczew w przedmiocie nieprawidłowości przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy na wniosek Iwony i Mariusza Skorupskich. W skardze podniósł, iż wójt wydając decyzję naruszył jego prawo dożywotniej i bezpłatnej służebności osobistej jakie mu przysługuje na działkach objętych powyższą decyzją. Zarzucił Wójtowi bezczynność w przedmiocie wyjaśnienia fałszerstw aktów notarialnych i innych dokumentów będących dowodami przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy oraz nie uwzględnienie faktu, iż przed sądem toczy się postępowanie o zwrot darowizny, min. działek na którą wydano decyzje.
Skarga dotyczy również bezczynności Wójta w przedmiocie wstrzymania budowy budynku mieszkalnego przez małżonków Skorupskich, wymeldowania Krzysztofa Walisiewicza oraz nieprawidłowości przy wydawaniu decyzji podziałowych działki nr 6/2 położonej we wsi Chodakówek.
Ponadto wniósł o rozpatrzenie sprawy odmowy wydania skarżącemu zezwolenia na wycięcie drzew.
Nad skargą Pana ...................... ....................... pracowały Komisje Rady Gminy. W toku postępowania wyjaśniającego ustalono co następuje:
Decyzją z dnia z dnia 24 sierpnia 2010 r, nr 108/2010,. znak: PP 7331.108.2010 Wójt Gminy Sochaczew orzekł o ustaleniu na wniosek Państwa Iwony i Mariusza Skorupskich, zamieszkałych Chodakówek 23A, 96-500 Sochaczew warunków zabudowy dla potrzeb budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ewid.. 6/5, 6/6 i 6/7 wraz ze zjazdem z przyległej drogi wojewódzkiej we wsi Chodakówek, w gminie Sochaczew.
W dniu 24 listopada 2010 r. do Urzędu Gminy wpłynął wniosek Pana ................ ................... o wznowienie postępowania w tej sprawie.
Wniosek został uzasadniony brakiem udziału ..................... ................. jako strony w postępowaniu bez własnej winy - wnioskodawca nie został powiadomiony o wszczęciu postępowania na wniosek Państwa Iwony i Mariusza Skorupskich, nie otrzymał również decyzji. W uzasadnieniu wniosku Pan Walisiewicz wskazał, iż działki objęte decyzją Wójta Gminy Sochaczew są obciążone służebnością na jego rzecz.
Decyzją z dnia 31 grudnia 2010 r., znak: PP 7329/42/2010 Wójt Gminy Sochaczew odmówił wznowienia postępowania w spawie zakończonej w/w decyzja ostateczną.
W dniu 24 maja 2011 r. w sprawie KOA/263/Ar/11 Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzje Wójta Gminy Sochaczew z dnia 31 grudnia 2010 r., znak: PP 7329/42/2010 i sprawę przekazało organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2011 r., znak: PP 7331/108.1/2010/2011 Wójt Gminy Sochaczew wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wójta Gminy Sochaczew z dnia 24 sierpnia 2010 r, nr 108/2010,. znak: PP 7331.108.2010 w sprawie ustalenia na wniosek Państwa Iwony i Mariusza Skorupskich, zamieszkałych Chodakówek 23 A, 96-500 Sochaczew warunków zabudowy dla potrzeb budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ewid.. 6/5, 6/6 i 6/7 wraz ze zjazdem z przyległej drogi wojewódzkiej we wsi Chodakówek, w gminie Sochaczew.
Decyzją nr 145/2011 z dnia 10 października 2011 r. (znak sprawy PP 7331/108/2010/2011) stwierdził wydanie z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej Wójta Gminy Sochaczew z dnia 24 sierpnia 2010 r, nr 108/2010,. Znak: PP 7331.108.2010 w sprawie ustalenia na wniosek Państwa Iwony i Mariusza Skorupskich, zamieszkałych Chodakówek 23A, 96-500 Sochaczew warunków zabudowy dla potrzeb budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ewid.. 6/5, 6/6 i 6/7 wraz ze zjazdem z przyległej drogi wojewódzkiej we wsi Chodakówek, w gminie Sochaczew z uwagi na fakt, iż .............. .................. miał interes prawny do udziału w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu. Od powyższej decyzji Pan .............. ................... nie odwołał się.
Stan prawny działek opisanych w skardze jest następujący:
Umową darowizny z dnia 28 grudnia 1990 r. sporządzoną przez notariusza Bogusławę Brodowicz z Państwowego Biura Notarialnego w Żyrardowie – Oddział w Sochaczewie za nr repertorium A 10.626/90 .......... i Gabriela małżonkowie Walisiewicz darowali swojemu synowi Krzysztofowi Walisiewicz nieruchomość rolną zawierającą 4,67 ha, oznaczona numerami 6/2 i 35, położoną we wsi Chodakówek.
Krzysztof Walisiewicz ustanowił na rzecz swych rodziców dożywotnią i bezpłatną służebność osobistą, polegająca na prawie zamieszkiwania w dwóch izbach w budynku mieszkalnym od strony południowej jak również dożywotnie i nieodpłatne użytkowanie nieruchomości obszaru 30 arów gruntu w miejscu według wyboru .
Decyzją Wójta Gminy Sochaczew z dnia 28.02.2000 r., znak GGr.6011-2/3/00 nastąpił podział działki 6/2 na działki oznaczone numerami 6/3 i 6/4.
Działka nr 6/4 na mocy decyzji Wójta Gminy Sochaczew z dnia 08.12.2000 r., znak GGr.6011-2/27/00 została podzielona na działki 6/7 i 6/8.
Działka nr 6/3 na mocy decyzji Wójta Gminy Sochaczew z dnia 08.12.2000 r., znak GGr.6011-2/28/00 została podzielona na działki 6/5 i 6/6.
W dniu 17 marca 2000 r. Pan Krzysztof Walisiewicz sprzedaje umową notarialną sporządzoną przez notariusza Jolantę Demczyszyn za nr rep. A 1236/00 Jackowi i Monice małż. Majcher w/w działkę nr 6/3 położona we wsi Chodakówek.
Powyższym aktem Pan ............... .................. nieodpłatnie zwolnił działkę nr 6/3 z dożywotnich świadczeń na jego rzecz.
Świadczenie osobiste na rzecz Gabrieli Walisiewicz wygasły na skutek jej śmierci w 1993 r. (akt zgonu USC Sochaczew nr 135/1993)
W kolejnych latach działki powstałe z podziału działki 6/2 były przedmiotem obrotu.
Na podstawie umowy sprzedaży i zamiany z dnia 11.02.2001 r. sporządzonej przez notariusza Jolantę Demczyszyn znak nr rep. A 169/01 właścicielami działek oznaczonych numerami 6/5 i 6/8 stają się Krzysztof i Grażyna małżonkowie Pietrzak, zaś działki nr 6/7 Jacek i Monika małżonkowie Majcher.
W dniu 17 czerwca 2008 r. Sąd Rejonowy w Sochaczewie w sprawie I Co 361/02 przysądził na rzecz Krzysztofa Pietrzaka własność nieruchomości położonej we wsi Chodakówek, oznaczonej numerami 6/7 i 6/6 za cenę 70.300,- zł, która w całości została zapłacona.
Umową darowizny z dnia 10.05.2010 r. sporządzoną przez notariusza Wiesława Grabarka za nr rep. A 4883/2010 Krzysztof i Grażyna małżonkowie Pietrzak darowali swojej córce Iwonie Skorupskiej działki oznaczone numerami 6/5, 6/6 i 6/7 położone we wsi Chodakówek.
W dniu 31 maja 2010 r. na mocy umowy darowizny sporządzonej przez notariusza Wiesława Grabarka za nr rep. A 5866/2010 w/w działki 6/5, 6/6 i 6/7 weszły w skład wspólnego majątku małżeńskiego Iwony i Mariusza Skorupskich.
Małżonkowie Skorupscy w dniu 14.06.2010 r. wystąpili o ustalenie warunków zabudowy dla działek 6/5, 6/6 i 6/7. W załączniku graficznym do wniosku wnioskodawcy przewidywali posadowienie budynku mieszkalnego na działce nr 6/6. Wg projektu zagospodarowania terenu budynek mieszkalny został naniesiony na działki 6/5 i 6/6.
W dniu 24 sierpnia 2010 r, decyzją nr 108/2010,. znak: PP 7331.108.2010 Wójt Gminy Sochaczew orzekł o ustaleniu, na wniosek Państwa Iwony i Mariusza Skorupskich, zamieszkałych Chodakówek 23A, 96-500 Sochaczew warunków zabudowy dla potrzeb budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ewid.. 6/5, 6/6 i 6/7 wraz ze zjazdem z przyległej drogi wojewódzkiej we wsi Chodakówek, w gminie Sochaczew.
Na podstawie w/w ustalonego stanu faktycznego działki oznaczone numerami 6/5 i 6/6 (powstałe z podziału działki 6/3) nie są obciążone służebnością osobistą na rzecz Pana .............. ..................... Działka nr 6/7 mimo nabycia jej w toku postępowania egzekucyjnego komorniczego nie została zwolniona z służebności osobistej na rzecz Pana ................ .................
Działka 6/7 jest wolna od zabudowań a małżonkowie Skorupscy nie kwestionują dożywotniej służebności osobistej Pana ................. ............. Pan ............... ............ prawo użytkowania gruntu ma również zagwarantowane również na działkach oznaczonych numerami 6/8 i 35.
Nie może natomiast decydować co do zagospodarowania działek 6/5 i 6/6. Jego prawa do tych działek wygasły w dniu 17 marca 2000 r. na skutek jego oświadczenia złożonego przed notariuszem Jolantą Demczyszyn. (akt notarialny rep A. 1236/00).
W świetle powyższego zarzuty skarżącego wobec Wójta są bezzasadne. Należy w tym miejscu podkreślić, że Pan .......... ......... jak wspomniano wyżej nie odwołał się od decyzją nr 145/2011 z dnia 10 października 2011 r. (znak sprawy PP 7331/108/2010/2011). Zostały w niej szczegółowo wyjaśnione wszystkie zarzuty skarżącego.
Poruszona w skardze kwestia wymeldowania Krzysztofa Walisiewicza z adresu Chodakówek 23, dotyczy właściciela tej nieruchomości, któremu skarżący skutecznie uniemożliwia zamieszkanie na jej terenie.
W przedmiocie innych zarzutów podniesionych w skardze należy stwierdzić, iż Rada Gminy nie ma prawa do oceny działań, które nie leżą w kompetencji Wójta Gminy.
Rada Gminy oraz Wójt Gminy nie mają kompetencji do oceny spraw toczących się przed sądami cywilnymi miedzy Panem .............. .................. oraz jego synem Krzysztofem Walisiewiczem oraz do oceny wiarygodności aktów notarialnych Również w/w organy nie mają kompetencji w sprawie wstrzymania budowy budynku mieszkalnego przez małż. Skorupskich.
Wójt Gminy nie jest również osobą uprawnioną do wzywania Krzysztofa Walisiewicza i małż. Pietrzak celem konfrontacji i wyjaśniania jak napisał skarżący „fałszerstw aktów notarialnych wraz z dokumentami.
Odnośnie zarzutu odmowy wydania zgody na wycięcie drzew sprawa jest w toku. Pan ................. ............... zaskarżył decyzje Wójta do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Rada nie stwierdziła żadnych uchybień proceduralnych przy wydawaniu tej decyzji
Mając powyższe na uwadze Rada Gminy uznała skargę Pana ............. ................ na działalność Wójta za bezzasadną.